Een werkgever die een speekseltest afnam bij een werknemer dacht sterk te staan: de test was positief op cannabis dus reden genoeg voor ontslag toch?
Nee, de kantonrechter floot de werkgever terug. Waarom? De test leverde bijzondere persoonsgegevens op maar hier was geen wettelijke basis voor.
Dat betekent: schending van de AVG en onrechtmatig verkregen bewijs 🚫
🔹Bovendien gaf de test geen uitsluitsel over actuele invloed (maar enkel over het gebruik);
🔹 Er was geen aanvullend bloedonderzoek gedaan om de betrouwbaarheid te checken;
🔹 Observaties van de managers als “rode ogen” en een “stoned indruk” waren te vaag;
🔹 De werknemer kon de test in theorie weigeren maar door de gezagsverhouding met de werkgever was van echte vrijwilligheid geen sprake.
De les? Ook in veiligheidsgevoelige werkomgevingen moet zorgvuldig worden omgegaan met privacy en medische gegevens. Alleen met een duidelijk beleid, heldere procedures én een wettelijke basis is controle toegestaan.
Meer arbeidsrechtelijke weetjes? Luister onze podcast “Werk met VDS”!
💚Spotify🎙️https://lnkd.in/evFkdN4m
🍏Apple🎙️https://lnkd.in/ew_FHMq6
